信息不对称（即在进行交易时，由于一方对另一方的信息掌握不充分而不能够做出准确的决策）是金融市场中的一个重要问题。例如，一个公司的管理者比股东更清楚自己是否诚实，更加了解公司的运营情况。信息不对称的存在导致了逆向选择和道德风险问题。

（一）逆向选择

逆向选择是发生在交易之前的信息不对称问题：那些可能产生信用风险的潜在借款者往往是最积极寻求贷款的人。这样，最有可能导致不利后果的人往往是最希望参与交易的人。例如，冒险者或者骗子可能是最想获得贷款的人，因为他们知道自己很可能无法偿还贷款。逆向选择增加了不良贷款发生的可能性，所以贷款者可能选择不发放任何贷款，即使市场中存在风险较低的贷款机会。

在金融市场上，逆向选择最典型的表现就是那些想与金融机构签订合同的不同客户群所呈现的风险不同。在这种情况下，在合约各方达成一致前存在信息不对称。信息不对称问题会严重改变金融机构为客户提供服务而愿意签订的合同的性质。

例如，银行在提供它们最重要的服务之一——支票账户服务时，就面临着逆向选择问题。对银行来说，设立支票账户的客户有两种基本类型：一种客户持有很高存款余额并且很少签发支票，从而给予银行更多的资金用于投资，而且低水平的账户活动使银行的成本下降；另一种客户持有较低的余额但又签发很多支票，只给予银行很少的资金用于投资，而且繁重的账户活动使银行的成本上升。当一个客户到银行开立一个新的账户时，银行并不知道他属于哪种类型的支票账户使用者，只有客户自己清楚他是哪一种类型的支票账户使用者。

在这种信息不对称的情况下，如果银行对所有支票账户使用者都设置一个价格，那么银行就存在被潜在的最有利可图的客户逆向选择的风险。受欢迎的高余额、低活动水平的客户会因为银行统一收取对他们来说太高的价格而离开，但是这个价格对不受欢迎的低余额、高活动水平的支票账户使用者来说就较低了。所以该银行的支票账户使用者很可能都是低余额、高活动水平的客户。它被市场上的支票账户使用者逆向选择了。

那么银行该如何减轻逆向选择问题呢？目前最常见的方法是设置一个价格表，表上的价格根据每个客户存款余额的多少和签发支票的多少而变动，同时让客户来选择签订哪一个支票账户计划。这种基于客户使用水平和存款余额的一系列价格（而非单一价格）有助于银行保证那些低余额、高活动水平的存款客户支付更高的服务费，而那些低活动水平、高余额的客户支付较低的服务费。客户会根据他拥有的内部信息来有效地选择支票账户计划。而且，客户自己选择的存款计划也向银行展示了他是哪种类型的客户。

因此，一种解决逆向选择问题的方法是通过信号：让拥有特别信息或是内部信息的市场参与者采取行动，以揭示他们独自占有的信息的特性。例如，知道公司处于困境之中的公司内部人员通过卖出公司的股票而给公众发出关于这个问题的信号。如果公众看到内部人员出售股票，他们也可能开始出售，使市场上这家公司股票的价格下降。

（二）道德风险

道德风险是在交易发生之后产生的信息不对称问题：借款者可能会从事那些贷款者不希望从事的活动，因为这些活动可能使贷款无法偿还。例如，一旦借款者获得贷款，他们可能会冒很大的风险（有可能获得高回报，也有很高的违约风险），这是因为他们使用的是别人的钱。道德风险降低了偿还贷款的可能性，贷款者可能因而决定不发放贷款。

道德风险经常发生在买者和卖者或是委托人和代理人达成合同之后。合同的一方可能会为追求自己的私利而以牺牲其他方的利益为代价。道德风险问题通常在合同不完善或是委托方的监管无效时产生。

例如，公司的经理们可能并不会为了公司股东的利益来管理公司，而是为了给自己带来巨额的股息回报，从而将公司的费用提高到远远超过有效地生产和出售公司产品所必需的水平。管理层也可能为了掩盖差的业绩和额外的风险而虚报项目结果，或者在工作中偷懒。结果是管理层（股东的代理方）最大化他们的福利，而股东（委托方）只能得到少于他们股票最优回报的利润。由于通常很难获得公司内部信息或者获取成本很高，故股东（委托方）在很长一段时间内都不知道他们的代理方（公司的管理层）正在产生不必要的费用。在这个例子中，代理方为公司的委托方（股东）带来了道德风险的问题。

消除道德风险的成本往往很高。通常，道德风险的解决办法是通过在委托代理合同中设置恰当的激励，以使代理方更愿意为了委托方的利益而行动。例如，代表公司股东的董事会可以将管理层薪酬与公司的实际表现挂钩，如盈利能力、销售增长率或其他与公司股票价格相关的绩效指标。