经济学中的囚徒困境是什么意思

假设警察抓了两名一起作案的犯罪嫌疑人,由于目前还没有足够的证据来证明两个被抓的犯罪嫌疑人就是罪犯,所以除非他们自己认罪,否则法官是无法给他们定罪的。

那么,警察该怎么审讯才能让嫌疑人主动交代自己的罪行呢?

很显然,我们不能把两个嫌疑人放在一起审讯,因为如果这样,他们就可以一唱一和,串通起来蒙骗警察。

而分开审讯至少能保证在审讯的时候嫌疑人不会串通,如果他们说的话不一致,警察很容易就能知道有人在说谎并且查到事实真相。但是,嫌疑人也可能同时否认自己犯罪的事实,特别是知道在招供后会被严惩的情况下。所以假如招供不但没有好处还会被判重刑的话,他们一定会同时否认事实。

那么,警察应该怎么做呢?

警察设计了这样一种方案来解决这一问题。首先把嫌疑人分开审讯,并且规定:

①如果他们都否认自己偷东西,那么每人都会被关押10天。

②如果只有一个嫌疑人招供,他就可以马上被释放,而不认罪的嫌疑人就要被关押30天。

③如果两个嫌疑人都招供,他们都会被关押20天。

面对这几种方案,嫌疑人们会怎么办呢?我们暂且给这两个嫌疑人取名为A和B。

A肯定会想,无论B怎么选择,我选择认罪对我来说是最有利的。因为如果B选择不认罪,则A就可以马上被释放,比他选择不认罪被关押10天要好得多;假如B选择认罪,这时候A、B都会被关押20天,也比他选择否认事实要好,因为否认的结局是要被关押30天。

同样的,B也会这么想。所以最终的结果是他们都会认罪,并且都被判20天的监禁。但是这比他们都否认,并被判关押10天的结果要差很多。这就是经济学中着名的“囚徒困境”。

经济学启示

在经济学中, “囚徒困境”想表达的是这样一种思想:有的时候,个人的自私与不合作会使事情的结果变糟。就像上面的例子,如果两个嫌疑人都不认罪,那么他们都会被关押10天,但两个嫌疑人却都选择了认罪,最后都被关押了20天。自私让两个人的处境变得更不好了。再比方说我们进行一场篮球比赛,如果每个人都想挣表现,多进几个球,那么往往会输掉整场比赛,因为篮球比赛光靠一个人是打不赢的。所以我们做选择时,不能只考虑如何最大化自己的利益,还得考虑别人会怎么选,如果合作比不合作更利于达到最终的目标,我们就应该尽力做好沟通,进行合作。

版权声明:本篇文章(包括图片)来自网络,由程序自动采集,著作权(版权)归原作者所有,如有侵权联系我们删除,联系方式(QQ:452038415)。http://www.shendujiaoyi.com/2669.html
返回顶部