1950年，蘇必克（M.Shubik）和另外幾個人（包括著名的納什）共同發明了一種稱為「大傻瓜」的撲克牌游戲。游戲中，參與者為了取勝通常會選擇背叛他的同盟者。結果人們在玩的時候，還挺當真的。有一對夫妻在玩這個游戲後竟然都很生氣，各自打車回家。這使蘇必克想到了這麼一個問題：是否存在一個讓參與者共同沉溺其中不能自拔，最後兩敗俱傷的博弈？1971年蘇必克以《美元拍賣游戲》為題發表了研究論文。在游戲中，蘇必克把1美元紙幣作為拍品，當眾拍賣，拍賣的規則是：出價最高的人獲得拍品，出價第二高的人也要付出所出價格的款項。
蘇必克在文章中說：「這個博弈的試驗證明可以以遠遠多於1美元的價格賣出一張1美元的紙幣，總的拍賣收益在3～5美元是極普通的事情。」
考慮到1美元實在太少了，為了方便大家理解，我們把1美元的拍賣游戲更改為10000元人民幣的拍賣。具體的規則如下：
現將10000元錢拍賣給大家，請大家互相競價，以100元為加價單位，直到沒有人再加價為止。出價最高者以其所出價格獲得10000元錢，同時，出價第二高者也得將其所出價格的金錢數量付給我。
那麼，你會選擇怎樣的競拍策略？
如果你說不想參與這個博弈。那麼，如果大家都不參與，你會參與嗎？你會說願意，因為這個時候你只要出100元就可以獲得我手裡的10000元，獲得9900元的收益。這個道理，每個人都能想明白。
問題是當你出了100元以後，其他人會說他願意出200元，因為他可以就此獲得9800元的收益。當然也會有人出300元，指望獲得9700元的收益。假設幾輪加價後最高出價是1000元，你是第二高出價900元，那麼你會不會就此放棄呢？肯定不會，你放棄會損失900元，如果加價到1100元，你可以賺8900元。那麼，你肯定會加價到1100元。
於是你和對方就會不斷加價直到你已經加到9900元，對方已經出價10000元。那麼，你是否就此放棄？我想不會，因為你選擇放棄會損失9900元，如果選擇加價到10100元，只損失100元。這個時候的你，已經身不由己。很自然地，你會加價到10100元，對方也會加價到10200元，雙方不斷加價，直到有一方再也玩不下去，甚至宣告破產為止。怎麼樣，這陷阱真的是夠深的吧！
如果你認為，以上分析只是一種理論上的推演，現實中應該不會發生，那麼，我就告訴你幾個發生在美國的有趣案例吧。
哈佛大學教授馬克斯·巴澤曼（Max H.Bazerman）每次在上談判課的第一節課時都要做一個拍賣實驗。他在空中揮舞著一張20美元面值的鈔票進行拍賣。兩個規則：第一，競價的加價單位是1美元；第二，競拍的第二名也必須兌現自己的競拍價格。
在巴澤曼教授所進行的拍賣游戲中，無論是大學生，還是參加研討的企業總經理，不管競拍者是甚麼人，他們始終都無法逃脫虧損的結局。很多時候，他們為自己挖的坑越深，就越會繼續挖下去。
阿維納什·K.迪克西特（Avinash K.Dixit）是普林斯頓大學教授，有多本博弈論方面的著作。一次本科博弈論課程結束時，他拿出20美元對學生們說，哪位學生鼓掌時間最長就把20美元給誰。最後勝出的學生鼓掌竟然持續了4個半小時。這個結局想必一定出乎你的意料吧？
更不可思議的是，有一次迪克西特教授在演講結束後拿出40美元獎勵鼓掌時間最長的聽眾，結果其中的6個聽眾連續鼓掌超過了兩個小時，考慮到再這麼一直競爭下去也不是個辦法，他最後決定由這六位聽眾平分了這筆錢。你發現了沒有，迪克西特的鼓掌比賽不就是一個典型的萬元陷阱嗎？
