从牙买加协议签订以来，牙买加体系的运作已经历了30多年的历程。理论界和实务界对它的评价至今说法不一，颇有争议。但却都认为，它对世界经济和国际金融的影响利弊兼而有之，表现在以下几方面。

（一） 多种汇率制度能够较为灵活地适应多变的世界经济形势和各国经济发展的差异，但同时增大了汇率风险和国际金融市场的波动性

牙买加体系下，汇率的灵活性增大，适应经济形势变化的能力也随之增强。实行浮动汇率制的国家可以通过汇率的自发涨落来调节本国对外经济关系，而不必政府过多的干预，从而有利于提高政府宏观决策的独立性和有效性，不会因为维持汇率稳定而丧失国内经济目标，一国经济也可以较少受别国经济的牵制与影响。但是灵活多样的汇率制度也使得汇率波动频繁，汇率风险增大，一般而言不利于国际贸易与国际投资的发展，尤其是使发展中国家的经济金融不稳定性增强。

（二）多元化的储备体系在一定程度上解决了“特里芬难题”，但也使国际支付手段在总量和结构上的调控更加困难

多元化的储备体系是布雷顿森林体系内在矛盾发展的必然产物。它使充当国际储备货币的好处和风险由多种货币分担，从而克服了“特里芬难题”。当某个储备货币国家发生国际收支逆差，该储备货币在国际市场上数量增多、币值下降，发生信用危机时，其他信誉良好的储备货币地位就增强；当某个储备货币国家发生国际收支顺差，该储备货币在国际市场上数量减少，难以提供足够的国际清偿力时，其他储备货币便可弥补国际清偿力的不足。

这样国际货币体系不会受个别储备货币国家经济波动的影响而出现波动或危机。但是多元化的储备体系也增大了各国管理国际储备的难度，增大了国际金融活动的复杂性，使国际清偿力总量和结构的调整更加困难。但是，在多元化的国际储备体系中，美元仍然占主导地位。美国的国际收支及经济发展状况，仍然在很大程度上左右着世界储备货币的增减及世界经济的稳定与否。

（三）多种形式的国际收支调节机制促进了国际收支平衡，但也带来了国际债务危机等问题

牙买加体系下，国际收支的调节除利用汇率利率等市场机制外，还常利用国际商业性贷款补充国际清偿力，弥补国际收支逆差。这在一定程度上缓解了基金组织因资金不足而无力向逆差国家贷款的压力。与其他调节手段相比，利用国际商业贷款调节国际收支具有见效快，运用方便等优点。但商业性贷款是纯经营性贷款，其利率较之国际货币基金组织等国际金融机构贷款利率要高得多，从而增大了借款国的利息负担。如果发展中国家过多借入国际商业贷款，又缺乏可靠的还款来源，便会出现偿债困难。发展中国家债务危机已成为牙买加体系下的一个突出问题。