夏普指數與特雷諾指數給出的是單位風險的超額收益率，因而是一種比率衡量指標，而詹森指數給出的是差異收益率。比率衡量指標與差異衡量指標在對基金績效的排序上有可能給出不同的結論。
（一）夏普指數與特雷諾指數盡管衡量的都是單位風險的收益率，但二者對風險的計量不同
夏普指數考慮的是總風險，而特雷諾指數考慮的是市場風險。當投資者將其大部分資金投資於一個基金時，那麼他就會比較關心該基金的全部風險，因此也就會將標準差作為對基金風險的適宜衡量指標。這時適宜的衡量指標就應該是夏普指數。當投資者不僅僅投資於無風險證券和單一基金組合，所要評價的投資組合僅僅是該投資者全部投資的一個組成部分時，就會比較關註該組合的市場風險，在這種情況下，貝塔會被認為是適當的風險度量指標，從而對基金績效衡量的適宜指標就應該是特瑞諾指數。
（二）夏普指數與特雷諾指數在對基金績效的排序結論上有可能不一致
一般而言，當基金完全分散投資或高度分散，用夏普比率和特瑞諾比率所進行的業績排序是一致的。但當分散程度較差的組合與分散程度較好的組合進行比較時，用兩個指標衡量的結果就可能不同；兩種衡量方法評價結果的不同是由分散水平的不同而引起的。一個分散程度差的組合的特瑞諾指數可能很好，但夏普指數可能很差。此外，二者在對基金績效表現是否優於市場指數的評判上也可能不一致。由於二者提供了關於業績不同但相互補充的資訊，因此應同時使用。
（三）特雷諾指數與詹森指數只對績效的深度給予考慮，而夏普指數則同時考慮了績效的深度與廣度
基金組合的績效可以從深度與廣度兩個方面進行。深度指的是基金經理所獲得的超額回報的大小，而廣度則對組合的分散程度加以了考慮。組合的標準差會隨著組合中證券數量的增加而減少，因此夏普指數可以同時對組合的深度與廣度加以考察，那些分散程度不高的組合，其夏普指數會較低。相反，由於特瑞諾指數與詹森指數對風險的考慮只涉及貝塔值，而組合的貝塔值並不會隨著組合中證券數量的增加而減少，因此也就不能對績效的廣度作出考察。
此外，詹森指數要求用樣本期內所有變量的樣本數據進行回歸計算，這與只用整個時期全部變量的平均收益率（投資組合、市場組合和無風險資產）的特雷諾指數和夏普指數是不一樣的。
