作为一种操作模式，高频交易客观上也存在不少缺陷：

（1）偏重于短线操作，以寻找买卖差价为目的，这固然没有错，但与长期投资以及价值投资的理念还是存在差异的。过度提倡高频交易，显然并不合适。高频交易使得成交量得以放大，有效地提高了资金使用效率，但因为纯粹是基于投机目的流动，既谈不上价值发现，也谈不上资金的优化配置，很难对实体经济产生正面的影响，对于股市功能的正常发挥恐怕也起不到什幺作用，其占比过大也非好事。

（2）高频交易需要较高的技术含量，其本身的硬件与软件投入就不少，因此必然是一种少数人的游戏。如果管理不严，其操作行为也容易对其他投资者构成误导，成为弱肉强食的手段。因此，怎样在开展高频交易的同时维护市场的公平与公正，始终是个无法回避的问题。在海外老牌市场，高频交易经常受到各种舆论的抨击，这几年其规模也有所下降。特别是2008年的国际金融危机后，一些国家监管当局更是加强了对包括高频交易在内的各类金融创新产品的监管，现在高频交易的市场占比普遍预计回落了30%左右，只有高峰时期的一半左右。在我国，高频交易还是个新生事物，但从一开始对它就有不同意见，特别是在没有实施“T+0”交易的条件下，高频交易本身就存在逻辑上的不足。在市场容量相对有限的情况下，其运行空间也备受质疑。光大证券“8·16事件”，更是暴露了其在风险控制方面存在的诸多问题，使有关方面对此不得不采取更加谨慎的态度。

毫无疑问，现代证券市场是需要高频交易的，但应适度发展，并且把风险控制放在首位。如果只是为了某个功利性的目的而盲目推广高频交易，那只能带来不可预测的风险。对此，光大证券已付出了惨重的代价，其教训应为有关各方汲取。